Apocalypse v2 - Idées

Re bonsoir,

Alors déjà pour cette nouvelle partie, je vais essayer de l'organiser sur 2 jours histoire d'aller plus loin que le second tour ....

Ensuite, il faudrait discuter des limitations en points d'armés, car il y a eu clairement de l'abus du côté de la destruction, mais bon c'était marrant :p
Faire des listes à 2000 pt, 3000 pt + ou - 500 pt ?

Les Hiérarchies et les ordres, on garde même s'il y a quelques petites choses à modifier.
Par contre je diminuerais bien le nombre d'atouts stratégiques à :
1 ou 2 + ( 1 par tranche de 250 pt d'armée d'écart )

Et enfin, j'envisage également de diviser les camps sur 2 tables :

TABLE PRINCIPALE : Le Gros des camps s'affronte dans un affrontement dantesque

TABLE SECONDAIRE : Partie limité à 3000-3500 pt ayant un réel impacte sur la table principale

On pourrait aussi imaginer que le CAPITAINE puisse avoir plus de pouvoir en ayant l'opportunité de choisir de détacher une unité de réserve de la table principale sur la table secondaire lors de la déclaration des ordres.

J'attends vos idées avec impatience.

Si on fait la partie en 2 jours je propose aucune limite en points. Je vois pas où il y a eut de l'abus dans le camp de la destruction, tu peux préciser? A moins que tu parle du temps de déploiement qui a été excessif... Je propose 15mn de plus que le camp qui se déploit le vite pour un soucis de rapidité, sinon l'impérium déclare 45mn et vous n'aurez pas fini plus vite que nous quand même...

J'ai adoré le système de capitaine et espère que cela va pouvoir être réutilisé.

Totalement contre la réduction des atouts stratégiques (un par joueur du camp ayant le plus de joueurs selon le bouquin apo): c'est pas parce que fumigènes et brouilleurs vous suffisent et que plus on a d'atouts plus vous galérez qui faut réduire...

L'histoire des deux tables est sympa mais isole deux gusses dans un coin... Moi perso, je vais encore faire mon raleur mais je veux jouer sur la table principale.

Citation :

Si on fait la partie en 2 jours je propose aucune limite en points. Je vois pas où il y a eut de l'abus dans le camp de la destruction, tu peux préciser? A moins que tu parle du temps de déploiement qui a été excessif... Je propose 15mn de plus que le camp qui se déploit le vite pour un soucis de rapidité, sinon l'impérium déclare 45mn et vous n'aurez pas fini plus vite que nous quand même...

Ba quand tu regarde de plus près les listes voir dans ce qui a été posé sur les table par rapport à ce qu'il y a sur le papier, tu vois que certains ont pas été avares, c'était les soldes.
Résultat la liste des ultra à due être sur gonflé au delà du raisonnable pour contrebalancer le manque de points.

Après pour le temps de déploiement c certain que ce fut hard core, et l'estimation +5 min serait pas mal comme limitation.

Citation :

J'ai adoré le système de capitaine et espère que cela va pouvoir être réutilisé.

T'en fait pas sa on garde, par contre faut sérieusement revoir l'objectif stratégique de l'aspirant de la destruction. C'est beaucoup trop compliqué à mettre en place, faut comptabiliser les points de victoire de tout les membres du camp de la destruction cf. Apocalypse v1 - Règles

Citation :

Totalement contre la réduction des atouts stratégiques (un par joueur du camp ayant le plus de joueurs selon le bouquin apo): c'est pas parce que fumigènes et brouilleurs vous suffisent et que plus on a d'atouts plus vous galérez qui faut réduire...

C'était une idée en l'air parce que pour nous, on savait plus quoi en faire de nos atouts stratégiques, mais remarque on pas pas regardé du coté du livre de règles Apocalypse Reloaded ...

Citation :

L'histoire des deux tables est sympa mais isole deux gusses dans un coin... Moi perso, je vais encore faire mon raleur mais je veux jouer sur la table principale.

Oui et non, les tables seront pas très éloignés. Et qui à dit qu'ils ne seront forcément que 2???
Le capitaine de chaque équipe pourrait décider d'y déployer un bout de chacune des forces à ses ordres, ou qu'une partie. La seule limite en faite serait qu'il serait impossible de déployer plus de 3k/ 3K5 pt d'armé lors de la phase de déploiement. Après chaque camp s'arrange comme il le veut.

Je pense que sa pourrait offrir de sacrés opportunités tactiques pour la partie. D'autant que la seconde table fournirait un sacré bonus à la table principale pour celui qui y remplirait les conditions d'objectif de son camp.

Puis à la base j'ai penser à cette solution aussi pour le coté pratique qu'elle apporte : Mettre à part une force qui a du mal à s'intégrer dans son camp, et permettant d'en faire des alliés de circonstances.

Citation :

Oui et non, les tables seront pas très éloignés. Et qui à dit qu'ils ne seront forcément que 2??? Very Happy
Le capitaine de chaque équipe pourrait décider d'y déployer un bout de chacune des forces à ses ordres, ou qu'une partie. La seule limite en faite serait qu'il serait impossible de déployer plus de 3k/ 3K5 pt d'armé lors de la phase de déploiement. Après chaque camp s'arrange comme il le veut.

Je pense que sa pourrait offrir de sacrés opportunités tactiques pour la partie. D'autant que la seconde table fournirait un sacré bonus à la table principale pour celui qui y remplirait les conditions d'objectif de son camp.

Puis à la base j'ai penser à cette solution aussi pour le coté pratique qu'elle apporte : Mettre à part une force qui a du mal à s'intégrer dans son camp, et permettant d'en faire des alliés de circonstances.

Dans ce cas là, il faudrait encore plus de joueurs pour occuper la seconde table, histoire de motiver la séparation, ce qui reviens à faire un second truc totalement distinct...

Si on détache tous quelques unités à la table secondaire, soit il faut les jouer nous mêmes et cela nous ralentit (double tache) soit les laisser jouer nos unités... Où est l'intérêt?

Terminons une partie apocalypse pour commencer je crois, et si on est assez bien rodé on pourra rajouter cet élément de table secondaire...

J'ai jamais dis qu'il n'y aurait qu'un seul joueur par camps sur la seconde table, j'ai juste parler en terme de points d'armée. Le nombre de joueurs serait plutôt déterminer par la participation de chaque joueurs ayant été décidé par le capitaine.

Puis parler d'isolement est un peu rapide, même si tout les joueurs ne seront sur la même table :
- Ils seront dans la même pièce physiquement
- Leur partie sera parfaitement intégré dans la bataille générale, avec des interactions à doubles sens entre la table principale et la table secondaire. Chacune influençant le déroulement de l'autre. Mais différentié entre elles par l'envergure, et l'apport qu'elle fournira à la bataille.
- La seconde table regroupant moins de points d'armée, leur tours se dérouleront beaucoup plus rapidement que sur la table principale. ils pourront donc suivre les combats sur la première table.
- Même si les forces sont sur deux zones de combats séparées, les généraux devront toujours suivre les ordres de leur supérieurs.


J'aimerai bien avoir des retours de tout le monde sur cette idée.

C'est une idée
il y avait une partie dans ce genre dans un White Dwarf d'il y a un an environ, avec une batterie d'artillerie
les basilisks ont une portée de 120ps si je me souviens bien, on peut placer une compagnie d'artillerie sur une table à part, et organiser le combat autour

Citation :

les basilisks ont une portée de 120ps si je me souviens bien, on peut placer une compagnie d'artillerie sur une table à part, et organiser le combat autour

Euh ouais, je le sens pas trop ce truc là. Mon armée a un très mauvais souvenir de l'artillerie de garde impériale...

je ne suis pas trop pour ton idée , car dans apo, on se prend assez de gabarit énorme dans la tronche (barrage apo et tout ça..). FAUT ARRETER 5 MINUTES LES CONNERIES

On a eu aussi une autre idée avec DD (numéro 1) en se basant sur la table secondaire. En fait on a essayé de trouver un consensus pour faire un truc simple, rapide (sous entendu "bourin") et stratégique.

Donc le consensus (pas d'idées perverses ):

Sur la table secondaire:
- On aurait un UNIQUE objectif stratégique en plein milieu de la table. ET le camp qui prend et tient cet objectif gagne la partie et puis c'est tout (dur de faire plus simple )
- Au niveau du décor on considère 2 zones et il faudrait foutre un truc genre :
- Zone 1 : beaucoup couvert autour du point stratégique (genre le point doit être défendable)
- Zone 2 : pas beaucoup de couvert pour la zone périphérique du point stratégique (genre après un rayon de 18/24 ps du point stratégique)
- Pourquoi des décors comme ça ???? vous comprendrez quand je parlerai de la table secondaire (un peu de patience )

- Les deux camps mettent chacun 3000 points d'armée sur cet table

Sur la table principale :
- Y' a pas d'objectif stratégique ( pour faire simple)
- Les deux camps mettent le reste de leur armée (enfin le gros de leur armé plutôt )
- Une fois que la bataille de la table secondaire est terminée ce qui devrait logiquement se finir plus vite que sur la table principale. Toutes les unités de la table principale se téléportent sur la table secondaire de la façon suivante :
- Le camp qui a gagné l'objectif stratégique se déploie en zone 1
- Le camp qui n’a pas réussi à avoir l'objectif stratégique se déploie en zone 2

-Et on se recombat pour gagner l'objectif stratégique

Sinon, on garde le système de capitaine qui est tripant et servira à départager les camps dans le cas ou le point stratégique est constesté.

Voilà, pour conclure, l'idée c'est de faire un truc simple et pas se prendre la tête avec des tas de règles. Surtout que tout le monde n'a pas forcément le temps de se concentrer sur les règles de la partie. On garde le coté stratégique avec le système de capitaine (que tout le monde connaît maintenant) et en mettant de l'interaction entre les deux tables. Et enfin on garde le coté Bourin , euh pardon rapide , en séparant les armée sur deux tables (logiquement ça devrait aller plus vite mais bon entre la théorie et la pratique parfois).

Voilà Messieurs qu'en pensez vous.........










PS: Aurélien, ce n’est pas toi qui ne m’aurais pas rendu le ticket de caisse de la barre de snickers que j'avais acheté à Shopi le 18/02/2001 à 16h23min15s. Merci de me le rendre

Mise à par la private joke qui est très très private, je suis d'accord avec les idées de Zvalta à quelques détails près :

Citation :

Sur la table secondaire:
- On aurait un UNIQUE objectif stratégique en plein milieu de la table. ET le camp qui prend et tient cet objectif gagne la partie et puis c'est tout (dur de faire plus simple Razz )
...

Un peu trop radicale à mon goût, car cela risque de remettre en cause l'intérêt même du combat sur la table dite principale. Car bien qu'il soit évident que le but sur cette dernière sera de préserver ses forces tout en essayant d'infliger un maximum de dommage à l'adversaire en attendant la téléportation sur la table secondaire.

Citation :

Sur la table principale :
- Y' a pas d'objectif stratégique ( pour faire simple)
- [ ... ]
- Une fois que la bataille de la table secondaire est terminée ce qui devrait logiquement se finir plus vite que sur la table principale. Toutes les unités de la table principale se téléportent sur la table secondaire de la façon suivante :
- Le camp qui a gagné l'objectif stratégique se déploie en zone 1
- Le camp qui n’a pas réussi à avoir l'objectif stratégique se déploie en zone 2
...

Ce qui m'ennuies avec le premier point est que comme dit précédemment, on perd un intérêt directe à se battre sur la première table. S'il y a rien à faire autant tout planquer en croisant les doigts pour que les galettes dévies...
ET sincèrement avec mon armée d'assaut, sa va pas me donner envi de participer au combat. Je vais plutôt tenter préserver mes troupes pour la défense/attaque de l'objectif. D'autant plus qu'il ne restera qu'un poignée de tours, et très certainement pas asse de figs pour faire la différence, ou pouvoir tenter de changer la donne.

Pour ton troisième point je suis entièrement d'accord, et il faudrait peut-être envisager de limiter le nombre de tour à 4 voir 5 grand max dans cette optique de jeu

Pour les 2 derniers points cité, je reprends ce que j'ai dit plus haut, sa risque fortement de mettre en place une forme d'anti-jeu sur la table principale, ou les camps vont se planquer le plus loin possible les uns des autres en priant pour éviter les obus ...

[ suite dans le poste suivant ]

Cependant ton idée est très intéressante. Et en y modifiant quelques petites choses, nous pourrions éviter le phénomène de guerre d'usure qui risque très certainement de se mettre en place sur la table principale.

table secondaire :
- Au centre de la table, Zone de téléportation active à partir du 3° tour. Toute unité dont majorité des figurines est situé dans la zone, ce retrouve au tour suivant téléporté sur la table principale.

table principale :
- Objectif principale a contester au centre de la table accordant la victoire incontestable. Correspondant à une zone très fortifier et indestructible.
- Objectif secondaire : centre de transmission de transmission planétaire placer dans le no man's land à 12ps de l'objectif principale.
Si les unités téléporter via la zone de téléportation de la table secondaire appartiennent au camp tenant le centre de transmission au début du tour, ces unités arrive en FeP sur l'objectif sans déviation. Si les unités téléportées appartiennent au camp adverse, elles subissent une déviation de 3D6ps.
- No man's land de 12ps de large passant obligatoirement par le centre de la table.


Bon après je reconnais que je me suis en peu enflammé et que c'est tout de suite moins simple ....

En contre partie, seul les ordres ne serviront qu'a déterminer le gagnant de la partie. Tandis que les objectifs personnels ne rentreraient plus en compte dans la détermination du vainqueur, mais pourrait-être pris en compte afin de déterminer l'expérience des généraux acquis en campagne et peut-être pouvoir attribuer des compétences à un certain nombre d'unités en fonction de la validation de ces objectifs???

Faut vraiment se calmer, on est pas fichu de finir une simple partie apocalypse et on cherche à faire du multitable en croisant les doigts pour que la plus petite aille plus vide... Soyons rapide sur une table et ensuite on verra.

Excellente idée, génial, magnifique, je te soutiens à 100% pour les deux tables, je veux une compagnie de basilisks dessus, qui tire sur la table principale